Certamente, essa é longe de ser uma mega produção por profissionais da area. Mas, é a resposta dada por alunos de engenharia civil e de economia da Unicamp.  É interessante ver que há diversos pontos de vista referentes a Belo Monte e que há jovens engajados em realizar contra-movimentos que antes possuíam um canal unilateral.

AVISO IMPORTANTE: Vê só… Sem querer ser chato, mas já sendo… esse texto é longo, cheio de dados e informações. Para quem não está acostumado a ler mais que dois parágrafos sobre um mesmo assunto isso aqui será uma verdadeira tortura. Vá por mim! Se você é desses, melhor pular para o próximo post do Jô Suado. Se você resolver continuar, num vem reclamar depois.

Um vídeo com o título de Gota d’Água, apresentado por diversos artistas famosos, espalhou pelas redes sociais medo e terror sobre a construção da Usina de Belo Monte. Um vídeo em tom alarmista e com um monte de rostos conhecidos descrevem a construção da usina como uma catástrofe ambiental sem precedentes tal qual um daqueles filmes de Holywood.

Então, para tentar trazer esse debate para o campo das ideias e talvez acalmar um pouco aqueles que já estavam correndo para as colinas, resolvi escrever um (não tão) pequeno texto. Não que eu seja especialista no assunto ou algo assim. Eu apenas parei para pesquisar um pouco e tentar saber o que tem de verdade ou não no vídeo.

Em tempos de 140 caracteres, o texto é pode parecer  longo mas se você viu o vídeo e ficou assustado(a), talvez valha a leitura (eu mesmo já li várias vezes ).

Para começar. eu gostaria que vocês conhecessem uma técnica clássica de propaganda utilizada principalmente na política (nada contra você, viu Regina Duarte?). O FUD (do inglês Fear, Uncertainty and Doubt) ou em bom português ”Medo, Incerteza e Dúvida” [1]. Essa é uma tática usada em política, marketing e propaganda e que tem como objetivo disseminar informações imprecisas ou falsas confundindo ou amedrontando as pessoas com único objetivo de fazê-las acreditar em um argumento.

Assim que o vídeo começou eu pensei: “FUD!!”  mas continuei prestando atenção. Fiquei curioso para saber se os atores globais (1) estavam desinformados, (2) haviam sido contratados por alguma organização interessada em espalhar esse medo ou (3) as duas coisas. É certo que o debate sobre os impactos socio-ambientais da construção da usina são relevantes. Mas é fundamental que esse debate seja feito com base em dados (e fontes) e não apenas a partir de um vídeo cheio de famosos.

Agora que vocês já sabem do que se trata o vídeo, vamos ao texto propriamente dito. Ele está dividido em duas partes, a primeira sobre as alternativas à usina apresentada no vídeo e a segunda sobre a Usina de Belo Monte.

1a parte

O primeiro ponto que quero destacar é sobre fontes de energia renováveis (como a energia hidrelétrica) [2] e energia eólica [3].  Veremos que apenas 5 países do mundo conseguem extrair mais do que 5% de sua produção total das fontes eólicas. Dinamarca (19%), Espanha e Portugal(11%), Alemanha e Irlanda (6%) [4]. No que diz respeito a produção de energia a partir de fontes renováveis, o Brasil atualmente ocupa o 3o lugar no ranking [5] por conta de suas usinas hidrelétrias.

Além disso, achei relevante trazer outras informações sobre a energia solar e eólica, apontadas no vídeo como alternativas à Usina de Belo Monte:

• A Alemanha é um dos países mais desenvolvidos do mundo e o que mais produz energia de fontes renováveis não-hidrelétricas. São mais de 21 mil (!!) turbinas eólicas produzindo apenas 6% da energia que consomem [6]. Já a energia solar é responsável por 2% do consumo [7]. Por outro lado, mais de 3/4 (78%) da energia consumida na Alemanha vêm de termelétricas [8].
• A energia solar ainda não é uma fonte de energia economicamente viável para produção em larga escala pois o custo de produção é até três vezes superior ao da energia produzida por uma usina hidrelétrica por exemplo [5].
• A China é o maior produtor mundial de energia de fontes renováveis e o maior produtor de energia eólica. Entretanto, apenas 41.8 TWh [9] dos 4190 TWh consumidos na China (menos de 1%) vêm das turbinas eólicas [10]

 2a parte

Em entrevista, o presidente da Empresa de Pesquisa Energética destaca que o projeto original da Usina foi modificado para reduzir o seu impacto socio-ambiental [11]. Em relação ao projeto original, o novo projeto prevê   uma redução de 2/3 na área que seria alagada originalmente através da construção de canais. A construção desses canais vai causar uma redução de 7,5% na sua capacidade de produção de energia mas reduz a área de alagamento, reduzindo o impacto da obra.

Nesse novo projeto, haverá apenas uma redução na vazão do rio nessas regiões mas que continuará sendo suficiente para atender às comunidades da região. Diga-se de passagem, a população total indígena diretamente afetada pela usina é de 226 pessoas [12].

A área total alagada para a construção da usina será de 516Km² [13] do total de 26.420Km² (menos de 2%) do Parque Nacional do Xingu [14]. Se levarmos em conta a área total da Floresta Amazônica isso dá 0.009% [15]. Para fins de comparação, 2010 foi o ano com o menor índice de desmatamento na Amazônia com 7400 Km² [16]. Isso corresponde a 14 vezes a área a ser alagada para a construção da Usina de Belo Monte que trará emprego e desenvolvimento para a região e para o país como um todo.

[UPDATE]
Realmente temos um potencial eólico enorme. Temos uma costa imensa e uma área territorial como poucos países no mundo. A questão toda está aí: potencial! Leva-se muito tempo para se construir um parque eólico e cada parque, individualmente, tem um potencial pequeno. O BNDES está financiando 51 projetos (total de R$ 4,1 bilhões) [17]  para construção de novos parques com potencial instalado total de 1369 MWh, muito pouco ainda para o que precisamos.

O Brasil está investindo muito em fontes alternativas de energia como as usinas de biomassa e eólicas mas essas fontes de energia são complementares. O custo de produção de energia por aerogeradores é muito alto comparado com o da energia hidrelétrica. No último leilão de energia elétrica que houve, o valor do MWh foi vendido a R$ 99,58 [18]. Detalhe que as eólicas que venderam a energia por esse preço nem estão em funcionamento ainda. O preço-teto ( maior valor que poderá ser cobrado em um leilão) do MWh produzido por Belo Monte será de R$ 81,00 [19].

Atualmente, a situação da energia eólica é como a dos carros elétricos. Eles são melhores do ponto de vista ambiental mas são mais caros e têm menor autonomia e por isso não são uma alternativa para substituir os carros convencionais ainda. Mesmo assim é preciso investir nessa tecnologia pois quanto mais carros elétricos tivermos, melhor. A substituição será gradativa mas deve acontecer no futuro. Até lá, continuamos dependendo dos carros convencionais.

–

Em resumo, eu sou a favor do debate sobre o assunto desde que baseado em dados e informações. Sou a favor do desenvolvimento do país de forma sustentável e com o menor impacto socio-ambiental possível. Mas sou totalmente contra o terrorismo feito pela mídia e pelo sectarismo de setores da sociedade que não são capazes de compreender a importância da usina para o desenvolvimento nacional.